OTRO JUZGADO
PARA ORGAZ
Como
Abogado ejerciente en el Partido Judicial de Orgaz he denunciado, reiterada y
públicamente, la tardanza, demora y lentitud en la resolución de los procedimientos,
tanto civiles como penales, que se tramitan en los dos Juzgados mixtos
existentes en la actualidad. Y he opinado sobre sus causas (falta de
funcionarios estables y experimentados) y soluciones (creación de un nuevo
Juzgado).
La
respuesta que se daba era la falta de medios, y yo repreguntaba pero ¿qué clase
de medios: tecnológicos, informáticos o personales?
He
constatado que en las Agrupaciones de
Juzgados de Paz se ha “refugiado” casi todo el personal experimentado, de sobrada
y reconocida valía, dejando a los Juzgados de Orgaz huérfanos de personal cualificado,
y siendo sustituidos por personal inestable. Así, mientras los funcionarios versados
en la tramitación de procesos civiles y en la instrucción de causas penales
languidecen de aburrimiento en dichas Agrupaciones, el nuevo personal recién
llegado (con mucha ilusión y voluntad, pero falto de experiencia) tiene que
tramitar y asumir todo tipo de causas, civiles y penales, coincidiendo al mismo
tiempo con Jueces y Letrados que también empiezan a ejercer su oficio en su
primer destino.
También
he comprobado que el problema se agravaba por la Bolsa de Trabajo, donde, con todos mis respetos, se apuntan
personas provenientes de otros sectores laborales y sin experiencia en una
oficina judicial, que son enviadas a los Juzgados de Primera Instancia e Instrucción
sin conocer la tramitación de las causas y sin haber utilizado el programa
informático implantado en los Juzgados como principal herramienta de trabajo.
Por
todo ello, la solución -a mi modesto parecer- no era, únicamente, enviar
personal de refuerzo interino que, involuntariamente, genera más atasco y
retraso, sino enviar, en todo caso, personal experimentado para agilizar los
asuntos. Pero el refuerzo de personal sólo tiene justificación por motivos
puntuales y debe ser utilizado con carácter limitado y temporal. Porque, cuando
el problema es reiterado y persistente, la mejor solución es la implantación de
más órganos judiciales, ya que poco se descongestiona si el atasco se produce
porque el juez no tiene tiempo material para realizar con garantías su trabajo
de tomar declaraciones, celebrar vistas y poner Autos y Sentencias.
He
presentado, en nombre de mis clientes, multitud de quejas por esta situación
ante el Tribunal Superior de Justicia de
Castilla La Mancha y su Presidente contestaba, a modo de respuesta-tipo, lo
siguiente:
“las deficiencias y dilaciones
indudables ocurridas en el procedimiento están motivadas por las carencias estructurales del Partido
Judicial, sobrecarga de trabajo
que pesa sobre los órganos judiciales
del mismo y distintas incidencias ocurridas en la dirección del Juzgado
concreto por cambios en la titularidad
del Juzgado, así como insuficiencia
de la plantilla de funcionarios y concreta composición de la plantilla de
dichos funcionarios, en su práctica totalidad actualmente funcionarios interinos que como evidencia el informe de la Letrada de la Administración de
Justicia “están aprendiendo a tramitar”,
con lo que resulta realmente difícil
recuperar el atraso actualmente existente en el Juzgado que proviene de mucho
tiempo atrás; habiendo agravado esas carencias por la precariedad de medios e instalaciones del Partido Judicial.”
Es
decir, reconoce que los problemas de los Juzgados de Orgaz son:
– sobrecarga de trabajo.
– insuficiencia de
personal y
– precariedad de medios.
Pero,
a pesar de identificar los problemas, no se ofrece ninguna solución para
remediarlos o, al menos, mitigarlos, escudándose en que resulta realmente difícil
recuperar el atraso actualmente existente en el Juzgado que proviene de mucho
tiempo atrás.
Por
eso siempre he sostenido que el único
remedio para solucionar el problema reconocido era, con carácter urgente e
inmediato, la creación de un tercer
Juzgado en el Partido Judicial de Orgaz, como se ha realizado en otros
partidos judiciales con un ratio de asuntos similar, e incluso inferior, al de
los Juzgados de Orgaz.
Según
las estadísticas judiciales del Consejo General del Poder Judicial, los
Juzgados de Orgaz tienen la mayor ratio de habitantes, pero son los menos
litigiosos, los menos productivos y los que tienen más asuntos pendientes.
Según la información publicada por el Consejo General del
Poder Judicial correspondiente al año 2014, la ratio juez/población de los
Juzgados de Primera Instancia e Instrucción de la Provincia de Toledo fueron
las siguientes:
- Torrijos: 21.128
(84.514 habitantes : 4 juzgados).
- Toledo: 21.622
(151.355 habitantes : 7 juzgados).
- Illescas: 24.134
(144.807 habitantes : 6 juzgados).
- Ocaña: 24.704
(49.409 habitantes : 2 juzgados).
- Quintanar: 25.165 (50.330 habitantes : 2 juzgados).
- Talavera: 29.690 (148.450 habitantes : 5 juzgados).
- Orgaz: 35.135
(70.271 habitantes : 2 juzgados).
En el año 2015, la ratio juez/población fue muy similar ya
que todos los partidos judiciales perdieron población, excepto en el de
Illescas que subió ligeramente:
- Torrijos: 20.954
(83.818 habitantes : 4 juzgados).
- Toledo: 21.571
(150.996 habitantes : 7 juzgados).
- Illescas: 24.148
(144.887 habitantes : 6 juzgados).
- Ocaña: 24.309
(48.618 habitantes : 2 juzgados).
- Quintanar: 24.792 (49.585 habitantes : 2 juzgados).
- Talavera: 29.207 (146.034 habitantes : 5 juzgados).
- Orgaz: 34.716
(69.433 habitantes : 2 juzgados).
En al año 2016 los partidos de Illescas y Toledo subieron de
población, pero todos los demás bajaron, por lo que la ratio varió levemente:
- Torrijos: 20.675
(82.703 habitantes : 4 juzgados).
- Toledo: 21.610
(151.272 habitantes : 7 juzgados).
- Ocaña: 23.906
(47.813 habitantes : 2 juzgados).
- Quintanar: 24.190 (48.380 habitantes : 2 juzgados).
- Illescas: 24.343
(146.057 habitantes : 6 juzgados).
- Talavera: 28.775 (143.876 habitantes : 5 juzgados).
- Orgaz: 34.285
(68.571 habitantes : 2 juzgados).
En el año 2017 se repitió la misma tendencia, continuando los
partidos de Illescas y Toledo subiendo de población:
- Torrijos: 20.556
(82.225 habitantes : 4 juzgados).
- Toledo: 21.669
(151.687 habitantes : 7 juzgados).
- Quintanar: 23.773 (47.547 habitantes : 2 juzgados).
- Ocaña: 23.846
(47.693 habitantes : 2 juzgados).
- Illescas: 24.672
(148.032 habitantes : 6 juzgados).
- Talavera: 28.406 (142.029 habitantes : 5 juzgados).
- Orgaz: 33.814
(67.628 habitantes : 2 juzgados).
En el año 2018 entraron en funcionamiento nuevos Juzgados en
Illescas y Talavera por lo que la ratio varió, sobresaliendo la de Orgaz sobre
todas las demás:
- Torrijos: 20.508
(82.032 habitantes : 4 juzgados).
- Illescas: 21.525
(150.675 habitantes : 7 juzgados).
- Toledo: 21.769
(152.385 habitantes : 7 juzgados).
- Quintanar: 23.449 (46.899 habitantes : 2 juzgados).
- Talavera: 23.463 (140.780 habitantes : 6 juzgados).
- Ocaña: 23.863
(47.727 habitantes : 2 juzgados).
- Orgaz: 33.446
(66.893 habitantes : 2 juzgados).
Y la situación variará de nuevo con la puesta en
funcionamiento del octavo Juzgado de Toledo en Junio de 2020, con lo que su
ratio será de menos de 19.000 habitantes por juez, mientras que la ratio de
Orgaz será superior a los 33.000 habitantes/juez, lo que significa que con un
nuevo Juzgado su ratio sería de más de 22.000 habitantes/juez, que es la media
del resto de los Juzgados de la provincia.
A pesar
de que la situación ha mejorado notablemente, sobre todo por el trabajo de las
dos juezas titulares, el Servicio de Inspección ha constatado que:
- Se han encontrado
muchos procedimientos “olvidados” que no constaban en los alardes,
evidenciándose una anterior falta de control.
- La plantilla es
insuficiente y casi toda la forman interinos, haciendo falta personal con
formación y experiencia.
- Los Juzgados soportan
una elevada carga de trabajo, superando con creces los indicadores de entradas
de asuntos, por lo que la pendencia es elevada.
- Las resoluciones
judiciales se han incrementado sustancialmente desde el año 2016, pero siguen
siendo bajas.
- La situación general de
los Juzgados es bastante mala.
Y así, los informes del TSJCM siguen apuntando los siguientes
motivos:
- Reducida plantilla.
- Personal interino sin
la necesaria formación.
- Falta de preparación y
experiencia.
- Dilaciones y cifras de
pendencia muy elevadas y graves.
- Prescripción de
actuaciones penales.
Pero la solución es siempre la misma: aumento de plantilla y
refuerzo de personal, sin considerar que lo más conveniente, con las cifras de
asuntos y habitantes, como he indicado, es la creación de un nuevo juzgado mixto con personal cualificado, no con
el refuerzo de interinos.
No obstante, en la Memoria Judicial 2018 del Tribunal
Superior de Justicia de Castilla La Mancha se dice acerca del Partido Judicial
de Orgaz:
“Los Juzgados de Orgaz han venido manteniendo una carga de
trabajo alta durante estos años pasados y haciendo frente a dificultades debido
a sucesivos incrementos del volumen de
asuntos ingresados y a carencias de medios. El año 2018 la cifra de entrada
de asuntos civiles ha sido de 1853 asuntos, experimentado un aumento en
relación a los 1471 del pasado año 2017, con una medida de 926,5 asuntos por cada
Juzgado; y 1792 asuntos penales, lo que supone una media por Juzgado de 896.
Durante el año 2018 se han venido arrastrando iguales dificultades a las de
pasadas anualidades, sobre todo por las incidencias que presentan de insuficientes plantillas y limitaciones
de medios materiales; si bien sigue siendo destacable el intenso esfuerzo realizado por las Jueces
titulares.
Basta repasar la cifra
de demandas y escritos pendientes de
despachar que resulta ingente en estos Juzgados y muy difícil de recuperar
o restablecer sin refuerzos o planes de actuación adecuados realizados por
personal experimentado y resolutivo. La única opción para rescatar este Partido
Judicial pasa por la creación de un
nuevo Juzgado que se justifica por la alta cifra de ingreso civil y media
de asuntos penales elevados para distribuir la carga de trabajo de forma que
permita una exención de reparto muy duradera para rescatar el retraso en estos
órganos judiciales o la creación de un auténtico Juzgado de refuerzo para hacer frente de manera paralela y decidida
al atraso existente, frente al que no
sirven las medidas puntuales y parches sobre todo si se concretan en refuerzos
de funcionarios interinos sin formación ni cualificación que lo único que
logran es ahondar en la deficiente situación existente que persiste y se ha
cronificado como mal endémico.”
Por lo que propone: “la ampliación de la planta judicial. Los
hechos demuestran que esta es la única solución para los males de este Partido
Judicial, la creación de un nuevo Juzgado, o bien el establecimiento de un
Juzgado de apoyo dotado de personal titular adecuadamente formado y preparado
que coadyuve con la designación de un Juez de apoyo o refuerzo a superar de una
manera decidida el atraso existente.”
Espero y deseo que esta propuesta sea atendida lo antes
posible y no se deje pendiente por falta de presupuesto.
Luis M. Garrido.
Abogado.
