domingo, 7 de febrero de 2016




DILACIONES Y RETRASOS JUDICIALES


Con fecha 18-04-2015 denuncié la excesiva tardanza y demora y la injustificada lentitud y duración de los procedimientos, tanto civiles como penales, de los Juzgados de Primera Instancia e Instrucción de Orgaz.

Y apuntaba a que dichas dilaciones no se debían, sin más, al aumento de los asuntos litigiosos y a la falta de medios, sino a la inestabilidad, inexperiencia e interinidad del personal que los atendía y a la creación de las Agrupaciones de Juzgados de Paz (donde se habían marchado los funcionarios experimentados).

        También entendía que la solución no era, únicamente y con carácter limitado y temporal, enviar personal de refuerzo interino, sino personal experimentado que agilizase la tramitación de los asuntos. Pero que, dada la reiteración y persistencia del problema, la mejor solución era la creación de un tercer Juzgado en el Partido Judicial de Orgaz, como se había realizado en otros partidos judiciales con un ratio de asuntos similar.

        Según la información publicada por el Consejo General del Poder Judicial correspondiente al año 2014, la ratio juez/población de los Juzgados de Primera Instancia e Instrucción de la Provincia de Toledo fueron las siguientes:

-         Torrijos:    21.128   (84.514 habitantes : 4 juzgados).
-         Toledo:     21.622  (151.355 habitantes : 7 juzgados).
-         Illescas:    24.134  (144.807 habitantes : 6 juzgados).
-         Ocaña:      24.704   (49.409 habitantes : 2 juzgados).
-         Quintanar: 25.165   (50.330 habitantes : 2 juzgados).
-         Talavera:   29.690 (148.450 habitantes : 5 juzgados).
-         Orgaz:       35.135   (70.271 habitantes : 2 juzgados).

Es decir, que la relación porcentual de juez/habitantes del Partido Judicial de  Orgaz es la más elevada de la provincia.

Siguiendo dicho informe del CGPJ, la media de asuntos que entraron en cada Juzgado en el año 2014 y la tasa de litigiosidad y de resolución fueron las siguientes:

-         Illescas:     4.114 asuntos………170………0,98.
-         Talavera:   3.896 asuntos………131………1,01.
-         Ocaña:      3.375 asuntos………137………1,01.
-         Torrijos:    3.127 asuntos………148………0,97.
-         Toledo:      2.933 asuntos………136………0,99.
-         Orgaz:       3.060 asuntos………..87………0,95.
-         Quintanar: 2.441 asuntos………..97………0.99.

Por tanto, aunque solo en los Juzgados de Quintanar entraron menos asuntos, la tasa de litigiosidad de Orgaz es la menos elevada de la provincia, pero, sin embargo, tiene la tasa de resolución de asuntos más baja.

En cuanto a las tasas de pendencia y de Sentencias, los Juzgados de Orgaz encabezan las estadísticas de tasa de pendencia más elevada de la provincia y, por el contrario, una de las menores tasas de Sentencias, según el siguiente cuadro:

-         Orgaz:       0,48………0,10.
-         Toledo:      0,46………0,11.
-         Quintanar: 0.38………0.12.
-         Illescas:     0,36………0,07.
-         Talavera:   0,34………0,11.
-         Ocaña:      0,34………0,12.
-         Torrijos:    0,31………0,09.

Por lo que se refiere a los asuntos ingresados, resueltos y en trámite, la evolución ha sido la siguiente:

-         Orgaz:       -6,4………-21,4………13,8.
-         Ocaña:       -0,1………-5,3………..-0,1.
-         Torrijos:      0,7………-2,2…………-4,3.
-         Toledo:       4………….-1,5………..-4,2.
-         Talavera:    4,9………..2,6………….1,8.
-         Illescas:      8……………8,7…………-2,8.
-         Quintanar:  9,8…………5,2………….3,4.

Nuevamente los Jugados de Orgaz destacan en esta clasificación por cuanto, a pesar de haber ingresado menos asuntos, ha resuelto menos y, por tanto, tiene más procedimientos en trámite sin resolver.

Por último, en el apartado de Sentencias y Autos dictados también los Juzgados de Orgaz ostentan el primer puesto en cuanto a su evolución al haber sido los menos productivos:

-         Orgaz:       -13,2………-27,2.
-         Talavera:   -16,3………….1,8.
-         Illescas:     -15,2………….9,0.
-         Ocaña:        -8,9………..-4,3.
-         Toledo:        -0,11……….1,8.
-         Torrijos:      10,2………-19,5.
-         Quintanar:   14,3………….7,2.

Estos datos estadísticos del Consejo General del Poder Judicial relativos al año 2014 ratifican mi opinión de que los injustificados retrasos y excesivas dilaciones que sufren los asuntos tramitados en los Juzgados de Orgaz no se deben a un aumento de los asuntos litigiosos y a falta de medios, sino a la inestabilidad, inexperiencia e interinidad del personal que los atiende.

        Y también corroboran mi opinión de que la solución no radica en enviar más personal interino de refuerzo con carácter limitado y temporal, sino que, dada la reiteración y persistencia del problema, la mejor solución es la creación de un tercer Juzgado en el Partido Judicial de Orgaz, como se ha realizado en otros partidos judiciales de la provincia.

Luis M. Garrido.
Abogado.


martes, 2 de febrero de 2016




EL FONDO DE GARANTÍA SALARIAL ATACA DE NUEVO


He hablado varias veces del FOGASA y de lo que tardaba en pagar a los trabajadores, unos 6 meses en Toledo y dos años y medio en Madrid (01-08-2014). Después maticé que Madrid tardada, aproximadamente, 18 meses (4/08/2014). Posteriormente aclaré que Toledo tardaba menos de un mes en pagar (27-02-2015), dando ejemplo de eficiencia y celeridad y de los errores de la Unidad Administrativa de Madrid en el cálculo de las indemnizaciones (24-07-2015).

En este último les contaba que la administración concursal había certificado una indemnización por despido del trabajador por importe de 22.295,12 €. Y la Secretaría General del FOGASA, a propuesta de la Unidad Administrativa de Madrid, le reconoció 6.611,42 €, sin explicar (como siempre) los cálculos y bases de dicha cuantía.

El trabajador recurrió al Juzgado de lo Social nº 1 de Toledo y por Sentencia de 06-07-2015, dictada en el Procedimiento 1143/2014, se ha condenado al FOGASA a abonar al trabajador otros 4.274,45 €.

El 29-01-2016 he tenido un nuevo Juicio contra el FOGASA en Madrid y el Abogado de dicho organismo ha reconocido en comparecencia judicial un error en el cálculo de los salarios de tramitación: habiendo reconocido la resolución del FOGASA inicialmente 2.154,48 € por tal concepto, ahora le reconocen salarios adicionales por importe de 1.121,23 €, lo que equivale a un 34,25 % del total reconocido al trabajador.

¿Cómo es posible que un organismo administrativo incurra en tan flagrantes errores?

¿Se imaginan los trabajadores que han recibido prestaciones erróneas del FOGASA y que no han reclamado?

Además de estos errores, la Unidad Administrativa de Madrid está completamente colapsada. Hagan Vds. una prueba; intenten conseguir cita previa.

Por el contrario, la Unidad Administrativa de Toledo bate record de eficacia todos los días. Su respuesta en los expedientes tardaba menos de 20 días, pero ahora dictan la resolución el mismo día que se presenta la solicitud.

Si Vd. pregunta por qué en Toledo no hay retraso y en Madrid sí le contestarán que en Toledo hay pocos asuntos y en Madrid muchos y que faltan medios. Pero lo que no le contestarán es cuántos expedientes lleva cada funcionario y los que resuelve, independientemente del lugar donde trabaje.

No hay que confundir la escasez con la inexperiencia.

No hay poco que no alcance, ni mucho que no se acabe (Refranero popular).

         Luis M. Garrido.

Abogado.